Российский ученый высказал новую гипотезу о происхождении Луны

фoтo: pixabay.com

— O сущeствoвaнии плaнeты Фaэтoн пeрвым выскaзaлся 200 лeт нaзaд нeмeцкий учeный Oльбeрс, — гoвoрит Бaгрoв. — Кoгдa мeжду Мaрсoм и Юпитeрoм были oткрыты срaзу три aстeрoидa, oн зaдaлся вoпрoсoм, нe являются ли oни oстaткaми сущeствoвaвшeй кoгдa-тo нa этoй oрбитe плaнeты?

Мнoгo лeт этo гипoтeтичeскoe тeлo тaк и нaзывaлoсь — плaнeтa Oльбeрсa, пoкa ужe в сoвeтскoe врeмя aстрoнoм из Пулкoвскoй oбсeрвaтoрии Сeргeй Oрлoв нe нaзвaл ee Фaэтoнoм, увидeв в ee судьбe сxoдствo с судьбoй дрeвнeгрeчeскoгo гeрoя, сынa бoгa Сoлнцa Гeлиoсa. Сoглaснo лeгeндe, путeшeствуя пo нeбoсвoду нa зoлoтoй кoлeсницe, Фaэтoн пoтeрял путь срeди нeбeсныx сoзвeздий, и Зeвс Грoмoвeржeц, чтoбы спaсти Зeмлю, мeтнул мoлнию в кoлeсницу, уничтoжив ee. Фaэтoн упaл нa Зeмлю и пoгиб. Тaк жe, пo aнaлoгии с дрeвнeгрeчeским Фaэтoнoм, пoгиблa и гипoтeтичeскaя планета между Марсом и Юпитером.

— Почему вам не нравятся существующие гипотезы об образовании Луны?

— Астрономы рассматривают две гипотезы — либо формирование Луны из одного материала вместе с Землей, либо об ударном происхождении, из-за которого часть земной коры была выброшена в космос и из нее образовалась Луна. Сейчас эта версия считается основной, но, по большому счету, только у журналистов. Ученые относятся к ней скептически, потому что по закону небесной механики, если бы какое-то тело извне ударилось бы в Землю, оно обязательно изменило бы нашу круговую орбиту на эллиптическую. А если бы вещество было выброшено из Земли, оно, обязательно должно было вернуться обратно.

А мы что наблюдаем: Луна не падает на Землю, и планета наша вращается по ровной круговой траектории.

— Но сторонники импакт-версии говорят об ударе по касательной, который выбросил вещество, но не мог изменить орбиту…

— Такого «столкновения», при котором не меняется орбита, быть не могло. Начинаются очень искусственные построения, моделирования воздействия, но я считаю, что они чрезвычайно сложны и все равно не отвечают на множество вопросов.

— Как же по-вашему развивалась история Луны?

— Скорей всего, планета Фаэтон была разрушена ударом из далекого космоса. Если учесть, что внутри она была такой же жидкой, как и наша планета (ее кора составляет всего 20-30 км, все остальное — расплавленные недра), то в результате удара вся эта жидкость расплескалась по всей Солнечной системе. Маленькие частички Фаэтона со временем превратились в астероиды, а один большой кусок, оторвавшийся в результате удара с противоположной стороны планеты, вышел на орбиту Солнца. Эта часть Фаэтона, состоящая в основном из коры с магмой, так и летала бы вокруг светила, однако одним из множества своих собратьев была еще одним ударом остановлена и отдана под действие земного притяжения.

— Какие тому имеются доказательства?

— На Луне, на обратной ее стороне, имеется больших размеров кратер (1200 км при диаметре Луны в 3 тысячи км), который называется «депрессией»-впадиной. Глубина его составляет примерно 3 км.

— Что же произошло с ним дальше, в Землю он не врезался?

— Нет. Это было вязкое тело (кора с магмой) под действием собственного тяготения принявшее сферическую форму. Оказавшись на эллиптической орбите рядом с Землей, оно стало испытывать со стороны Земли сильнейшее воздействие приливов. Приливы привели к важнейшим результатам: Луна приобрела, почти круглую орбиту, период вращении ее стал равным периоду ее обращения вокруг Земли (поэтому она смотрит на нас все время одной стороной), и плоскость орбиты Луны почти совпала с плоскостью земного экватора. них, — только захваченные. Гипотеза захвата объясняет тот удивительный факт, что только у Земли есть большой спутник, а у других планет земной группы их нет.

— Но до вашей гипотезы я читала версию о том, что то Луна — это ядро погибшего Фаэтона…

— О том, что это не так говорит состав Луны, которая в основном состоит из базальтов, силикатов как и кора Земли, а если бы она была образована из ядра Фаэтона, то была бы железной.

— Как ваши коллеги отнеслись к вашему выступлению?

— Многие были против моей гипотезы. У нас большинство ученых являются приверженцами школы динамической космогонии Отто Шмидта, который 60-70 лет назад предложил гипотезу о том, что Солнечная система развивалась из протопланетного облака, где планеты собирались из разных осколков. И по этой идее, Юпитер своим притяжением просто не позволил планете Фаэтон собраться, то есть, ее вообще не существовало. Школа эта очень сильна, во всем мире с ней считаются.

— Откуда же, по мнению представителей школы Шмидта, произошла Луна?

— Ученики Отто Юльевича выдвигали разные версии. В частности, Евгения Рускол всю свою жизнь изучает Луну и до сих пор уверена, что Луна образовалось вместе с Землей из одного и того же облака. Гипотеза предполагает, что Земля и Луна просто «выросли» на одной орбите как двойная планета. Но она не объясняет, почему одно тело получилось богатым железом, а другое нет. Поэтому в недавнее время получили развитие теории импакта, но они как я уже говорил, тоже не выдерживают критики. Планета, получившая удар извне, должна была обязательно поменять свою орбиту, как Муркурий, получивший в свое время похожий удар, оставивший кратер Колорис на поверхности, — его орбита стала эллиптической.

— Когда же произошло притяжение Фаэтона-Луны?

— Известно, что возраст Луны, Земли и Солнца примерно одинаков. Разрушение Фаэтона и формирование Луны из его фрагментов возле Земли произошло в период зарождения Солнечной системы, около 4 миллиардов лет назад.

Комментарий сотрудника Института геохимии и аналитической химии им. Вернадского РАН, академика РАН Михаила Марова:

— Сейчас, с моей точки зрения, для такой гипотезы нет никаких оснований, начиная с того, что видится очень спорной гипотеза существования самой планеты Фаэтон. Во-первых, такое большое тело, сопоставимое с Марсом, не могло сформироваться в силу близкого расположения к Юпитеру, по массе в 300 с лишним раз больше Земли. Юпитер оказывает очень сильное гравитационное воздействие, приливные эффекты на свое ближайшее окружение. Такие воздействия не позволят собраться воедино достаточно крупному телу.

Во-вторых, если в этой местности собрать все даже самые крупные тела, как Церера и Веста, их совокупная масса окажется значительно меньше, чем масса планеты, 1/1000 массы Земли. В-третьих, главный пояс астероидов — это достаточно протяженное образование, примерно 70 млн км. В пределах такого пояса находятся тела разного химического и минерального состава, которые никак не укладываются в представление о единой планете-прародительнице по своему составу.

Что же касается образования Луны, я склоняюсь к тому, что это скорее всего было образование из некоего единого протопланетного облака. Раньше эту гипотезу разрабатывала Евгения Рускол, потом Эрик Михайлович Галимов, а в последнее время этой теорией занимается моя группа в ГЕОХИ РАН.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.